Суд не смог установить, к какому «секретному объекту» подошла пенсионерка, направлявшаяся в свою квартиру.

      Суд выявил «множество нарушений» в «официальном документе» участкового Михаила Безденежных (Ленинский район), который, по сути, «контролировал» многолетнюю борьбу жильцов бывшего общежития института «Кировагропромпроект» на улице Горького 54-а с новым собственником здания, который изменил статус «многоквартирного дома» на... «нежилой объект».

      Напомним, в сентябре 2017 года Росреестр переоформил жилое девятиэтажное здание на Горького, 54-а в нежилое, несмотря на законное проживание в нем сотен семей из Кирова. Официально признанная нежилой, девятиэтажка в том же году была передана, и вполне возможно, продана ООО «УК «Горький». В августе 2020 года здание стало собственностью АО «Системы управления», причем вместе с «общежитским контентом», что вызвало у жильцов горькие шутки о том, что госучреждение «торговало людьми».

      25 мая в Кирове начался первый судебный процесс над жильцами квартир, обвиняемыми в «незаконном проникновении на охраняемый объект» (ст. 20.17 КОАП).

      Затянувшиеся поиски «потерпевших»

      8 июня Ленинский Мировой суд «отказал в рассмотрении» административного дела, не «благословив» Валентину Серапионовну на временное пребывание в ИВС и вернул дело «для устранения имеющихся недостатков». Участковый уполномоченный Михаил Безденежных пообещал нескольким свидетелям, пришедшим поддержать Валентину Соболеву, что он «исправит недостатки» и «мы вас снова привлечем», имея в виду всех или почти всех потенциальных свидетелей, пришедших в суд.

      К тому же именно полицейский Михаил Геннадьевич опрашивал автора статьи по факту заявления Василием Ильницким (цитата из заявления: «советника гендиректора АО «Системы управления» — собственника здания общежития), касающегося привлечения Овчинниковой к уголовной ответственности за «клевету» и «заведомо ложный донос». Он отметил, что «просто разбирается в ситуации», где у каждой из сторон «свое мнение». Однако он не смог объяснить, почему для него паспорт гражданина РФ с регистрацией по адресу Горького 54-а воспринимается как «мнение пенсионерки».

      Фильтрация по-судейски

      Интересно, что группу мужчин, пришедших на судебный процесс в качестве «потерпевших», не пустили в зал заседаний, так как они не значились ни в протоколе, ни в административном деле. В то время как в отношении каждого задержанного полицией во время ночного дежурства гражданина указывается «потерпевший гражданин» или объект.

      Также «автор» заявления не был допущен в судебный процесс, поэтому он подслушивал обсуждение под дверями. Участники процесса отметили, что судья обратил внимание на то, что Соболева не была ознакомлена с полицейским протоколом и материалами, не содержащими даты и времени их составления, что ставит под сомнение утверждение о том, что ответчица действительно участвовала в «незаконном проникновении».

      Кроме того, Валентине Серапионовне не были разъяснены ее права, не были установлены важные обстоятельства дела. Например, неясно, когда и в каком состоянии женщина престарелого возраста пыталась войти в свою квартиру, преодолевая барьер из крепких мужчин в униформе с надписью «охрана». Вряд ли этого достаточно, чтобы требовать от Соболевой показать документы и отказать ей в свободном доступе в здание.

      Тем более что лицензии на деятельность частного охранного предприятия или вахтерской опеки для суда не представлено, так же как и договоров «охраны» с собственником о защите здания от «непрошеных гостей».

      «Участковое сообщество»: у сильного всегда бессильный виноват?

      Интересно, что участковый, проявивший активность за дверями зала заседания, в