Суд не разобрался, к какому «секретному объекту» попала пенсионерка, направлявшаяся в свою квартиру.

      Суд выявил «множество нарушений» в «официальном документе» от участкового Михаила Безденежных (Ленинский район), который, казалось, «контролировал» ситуацию многолетнего конфликта жильцов бывшего общежития института «Кировагропромпроект» на улице Горького 54-а с новым владельцем здания, который изменил статус с «многоквартирного дома» на «нежилой объект».

      Напоминаем, что в сентябре 2017 года Росреестр перерегистрировал жилое девятиэтажное здание на Горького, 54-а в нежилое, несмотря на законное проживание в нем сотен семей из Кирова. Официально признанное нежилым, здание в том же году было передано, а возможно и продано, ООО «УК «Горький». В августе 2020 года оно перешло в собственность АО «Системы управления», включая «общежитский контент». Это дало повод жильцам горько к шутке, мол, госучреждение «торговало людьми».

      25 мая в Кирове начался первый судебный процесс против жильцов квартир, обвиняемых в «незаконном проникновении на охраняемый объект» (ст. 20.17 КОАП).

      Продолжительные поиски «потерпевших»

      8 июня Ленинский Мировой суд «отказал в рассмотрении» административного дела, не «благословив» Валентину Серапионовну на временное пребывание в ИВС, и вернул дело для исправления недостатков.

      В то же время участковый Михаил Безденежных, едва ли не поклявшийся перед несколькими свидетелями, пришедшими поддержать Валентину Соболеву, заявил, что «исправит недостатки» и «мы будем вас снова привлекать». Под «вас» он, вероятно, имел в виду всех потенциальных свидетелей, пришедших в суд.

      Стоит отметить, что именно полицейский Михаил Геннадьевич опрашивал автора статьи по поводу жалобы Василия Ильницкого (цитата из заявления: «советника гендиректора АО «Системы управления» — владельца здания общежития) на привлечение Овчинниковой к уголовной ответственности за «клевету» и «заведомо ложный донос». Он объяснил, что просто разбирается в ситуации, где у каждой стороны есть «свое мнение».

      Однако он не смог объяснить, почему для сотрудника полиции паспорт гражданина РФ с указанием регистрации по адресу Горького 54-а рассматривается как просто «мнение пенсионерки».

      Судебная фильтрация

      На заседание не допустили группу мужчин, пришедших как «потерпевшие», поскольку они не значатся ни в протоколе, ни в административном деле. Но каждый задержанный полицией при ночном дежурстве «потерпевший гражданин» указывается в админделе.

      Не был также допущен в судебный процесс и автор жалобы, поэтому он подслушивал разбирательство снаружи.

      Как сообщили участники процесса, судья обратил внимание на следующие факты: Соболева не была ознакомлена с полицейским протоколом и материалами, в которых отсутствовали дата и время составления, что ставит под сомнение утверждение о ее участии в «незаконном проникновении».

      Кроме того, Валентине Серапионовне не были разъяснены ее права и не установлены важные обстоятельства дела, например, когда и с каким упорством женщина преклонного возраста попыталась попасть в свою квартиру, преодолевая барьер из крепких мужчин в униформе с надписью «охрана». Вряд ли этого достаточно, чтобы требовать от Соболевой показать документы и отказать ей в праве свободного доступа в здание.

      Тем более что лицензии на осуществление деятельности частной охраны или вахтерской опеки в суде представлено не было, как и договора «охраны» с собственником о защите здания от «непрошеных гостей».

      «Сообщество участковых»: у сильного всегда виноват бессильный?

      Интересно, что участковый проявлял необычайное рвение и начал опрос всех пришедших свидетелей в коридоре зала заседаний. Однако, когда все опрашиваемые «взяли