Кировчанку судят за «незаконное проникновение» в свою квартиру.
При этом владельцы здания предпочитают называть девятиэтажку «режимным объектом», на котором съемка запрещена, особенно в те часы, когда жильцы квартир, полученных ещё в СССР, часами стоят за дверями или в фойе, фиксируя на камеры свое «бесхозное мытарство».
Если судить по началу «тяжебного алгоритма», Мировой суд, вероятнее всего, действительно намерен определить «административным правонарушителям», ежедневно пытающимся войти в собственные квартиры, срок их содержания в ИВС (до 15 суток). При этом их не смущают отметки о прописке на Горького, 54-а.
И не интересуются тем, что в областном центре появился новый «охраняемый объект», где функции консьержа исполняют крепкие парни, задача которых не проверять паспорта входящих, а демонстрировать готовность «нокаутировать» любого, при попытке «незаконного нарушения периметра».
Таким образом, в минувший понедельник Мировому суду для объявления о начале заседания было достаточно решения, которое появилось в январе 2026 года, но не в кулуарах государственных ведомств, а в офисе нового владельца здания — АО «Системы управления», интересы которого представляют работники Кировского УМВД.
Начали за здравие — закончат за упокой?
Напомним, что девятиэтажное здание на Горького 54-а, более известное как «общежитие Института «Кировагропромпроект», начали заселять еще в 1989 году. Претендентами на 400 одно- и двухкомнатных квартир с кухней и санузлом были сотрудники института и молодые семьи, нуждающиеся в жилье. Каждому из новоселов вручали ордер и ключи от квартиры, а в паспорте ставили отметку о прописке с гарантией бессрочного проживания. Даже в случае увольнения из Института или сокращения кадров.
Процесс реорганизации Института «Кировагропромпроект» в Товарищество с ограниченной ответственностью в 1993 году не нарушил прав жильцов. В 1999 году ТОО стало ЗАО, но никаких кардинальных изменений не произошло. Хотя общежитие, не вошедшее в уставной капитал ТОО и не переданное в его хозяйственное ведение, отошло к областной собственности. Об этом уведомил жильцов тогдашний кандидат в губернаторы Андрей Алпатов.
В сентябре 2017 года Росреестр перерегистрировал жилое здание в нежилое, несмотря на то, что в нем проживают сотни семей. Официально признанная «нежилая высотка» была в том же году передана, или, скорее, продана, ООО «УК «Горький» вместе с «общежитским контентом».
Вероятным инициатором «продажи живого товара» мог быть тогдашний глава Департамента госсобственности Кировской области Константин Арзамасцев. К тому же жильцам общежития вряд ли станет утешительным тот факт, что в отношении Арзамасцева, объявленного в международный розыск, было возбуждено уголовное дело по факту «растраты бюджетных средств при продаже 25,5 процентов акций ОАО «Уржумский спиртоводочный завод». В то же время дело было прекращено за «отсутствием состава преступления».
Именно тогда новый собственник предложил всем жильцам заключить договора аренды на обжитые и отремонтированные ими квартиры, что обошлось бы дорого — от 15 до 20 тысяч рублей ежемесячно, в зависимости от площади. Тем, кто отказался арендовать свое же жилье, пообещали создать «невыносимые условия».
В августе 2020 года здание перешло в собственность АО «Системы управления», и тогда жильцы действительно узнали, что значит «невыносимые условия» в понимании владельца. Была введена электронная система пропусков, а арендаторам выданы электронные ключи. «Вертушка» на проходной и вход в лифт охраняются вахтерами и нередко Росгвардией. В результате обычный поход в магазин, на работу или обратно, вызов врача или скорой помощи на дом стал постоянным испытанием.
Жильцы называют
Другие Новости Кирова (НЗК)
Кировчанку судят за «незаконное проникновение» в свою квартиру.
25 мая в Кирове начался первый судебный процесс против законных жильцов квартир в здании бывшего общежития на улице Горького, 54-а, по обвинению в «незаконном проникновении на охраняемый объект» (ст. 20.17 КоАП РФ). Этот объект, по сути, не является ни структурой гражданской обороны, ни частью Службы внешней разведки или федеральной службы безопасности, и даже не представляет собой артефакт исполнительной власти.
