«Нагрузка составляет не 10, а 26 миллионов»: депутаты выявили значительную ошибку в проекте «Парка культуры».
Сегодня, 16 июня, на заседании комиссии Думы выступила начальник управления культуры Вера Костина. Она представила план развития «Парка культуры», который депутаты просили на предыдущем заседании.
Следует отметить, что в этом плане оказалось немного цифр — значительно больше было прилагательных о том, как с появлением «Парка» всё изменится. Однако даже в этих редких цифрах присутствовала серьёзная ошибка.
Так, докладчик сообщила, что в 2025 году парком имени Кирова управляло Теруправление по Ленинскому району. По её словам, доходы в этом году составили 4,9 млн рублей, расходы — 24,9 млн рублей, а нагрузка на бюджет — 20 млн рублей. В 2026 году, когда за территорию у цирка несёт ответственность «Парк культуры», предполагаемые расходы из бюджета составят 26,1 млн рублей, а доходы ожидаются в 16 млн рублей, в результате нагрузка на бюджет составит 10,1 млн рублей. Костина добавила, что уже в 2026 году можно будет наблюдать очевидную эффективность «Парка». Она также продемонстрировала диаграмму с указанными данными.
Сомнения начали возникать уже при перечислении целей, намеченных на 2026 год. Оказалось, что «Парк» намерен не только поддерживать территорию у цирка, но и приобретать всё необходимое для создания рабочих мест (включая мебель и компьютеры), а также закупать звуковое и световое оборудование и заказывать разработку логотипа. И сумма расходов в 26,1 млн рублей выглядит довольно нереалистично.
Глава города Елена Ковалева, возможно, задумавшаяся о том же, решила уточнить: «26 миллионов — это окончательная цифра на 2026 год?». Докладчик ответила, что 26,1 млн рублей — это только расходы на содержание парка. «На сегодняшний день, учитывая создание новых рабочих мест, у нас получается 43 миллиона: 26 — бюджет, 16 — внебюджетные средства, всего 43», — добавила она.
Ковалева выразила недовольство, что в докладе не упоминалось ни слова о 43 миллионах, только о 26 и о том, что доходность парка значительно увеличится. Она подчеркнула, что, действительно, доходы возросли, но не из-за эффективности «Парка», а потому что была пересчитана плата для арендаторов.
Еще один депутат поддержал главу города, отметив, что нагрузка на бюджет составляет не 10,1 миллиона против 20 миллионов, как указано в докладе, а 26,1 миллиона против 20. Он выразил недовольство по поводу «изначально некорректной информации» и призвал более внимательно относиться к докладам.
Стоит отметить, что по данным на 1 июня 2026 года «Парк культуры» получил доход в размере 9,5 млн рублей из запланированных 16 млн рублей. Вопрос в том, хватит ли этого для набора ещё 15 сотрудников, как планировало руководство, — остаётся открытым. Не говоря уже о закупке необходимого оборудования.
Тем не менее, средства у «Парка» ещё могут появиться. Один из банков заинтересован проводить на территории у цирка свои мероприятия за определённую плату. Другой инвестор готов оборудовать и содержать веревочный парк, который будет приносить 800 тыс. рублей в год. Также поступали предложения по новым аттракционам, от которых можно получить около 1 млн рублей в год. А имеющиеся спортивные площадки хотят арендовать для тренировок и соревнований.
Если финансовое положение позволит, в парке могут появиться и собственные объекты — например, зимний каток, крытый павильон, муниципальные аттракционы и многое другое. Всё это звучит неплохо, и Ковалева выразила схожее мнение. Однако, по её мнению, осуществить все эти планы будет довольно сложно, и не факт, что «Парк» справится с этой задачей.
Также напомним, что на предыдущем заседании депутат Денис Ерохин потребовал закрыть «Парк культуры», если он не сможет продемонстрировать свою эффективность. Сегодня это доказать не удалось, но о ликвидации не шла речь. Вместо этого руководству «Парка» предложили более детально проработать свой план, чтобы стало понятно, что, где
Другие Новости Кирова (НЗК)
«Нагрузка составляет не 10, а 26 миллионов»: депутаты выявили значительную ошибку в проекте «Парка культуры».
Члены комиссии увидели, что финансовая нагрузка на городской бюджет выше, чем предполагали изначально.
