Вместо «дурки» передали под опеку матери.

      Кроме того, переквалифицировав «тяжкую статью» на «средне тяжесть», апелляция освободила 16-летнего школьника от уплаты штрафа в 10 тысяч рублей. Что касается «учреждения закрытого типа», в которое Советский районный суд на законных основаниях отправил мальчика до достижения им 18 лет, директор Верхошижемской школы, смеясь, сказала плачущей матери, стоящей перед ней на коленях: «Пусть полежит, может это ему поможет»...

      При этом слово «полежит» явно не является эвфемизмом, так как прямо указывает на то, какими, вероятно, в основном медикаментозными, методами будет проходить «учебно-воспитательный процесс» с Романом в «спецучреждении закрытого типа». Как пояснила мать подростка Людмила, она обратилась в Первомайский суд с исковым заявлением, назначив ответчиками «Бюро судебно-медицинской экспертизы», отметившее, что школьник «представляет опасность для себя и окружающих», а также школу, которая охарактеризовала ученика не просто негативно, а гиперболически негативно.

      Как было сказано в апелляционной инстанции, утверждение о том, что «Опарин прогулял», лишь указывало на то, что он опоздал на урок. А «твердая убежденность» педагогического коллектива (например, классного руководителя, не имеющей ни педагогического, ни какого-либо иного высшего образования) в том, что подросток «оскорбляет учителей», на самом деле оказалось ссорой между мальчишками, что было доказано. Также Областной суд учел и другие характеристики подростка: он добрый и внимательный к проблемам других, занимается волонтерством, занимается спортом — регулярно посещает тренировки и участвует в соревнованиях, является социально адаптированным и эмпатичным — во время каникул работает на пилораме, чтобы материально поддержать семью, в которой появился второй ребенок.

      Напомним, согласно материалам уголовного дела, осенью прошлого года группа из шести верхошижемских подростков проводила вечеринки в пустующей квартире одного из домов на улице Первомайской в поселке Верхошижемье. Парни слушали музыку и танцевали. Соседи, обратившие внимание на шум, сообщили об этом хозяйке квартиры, которая, вернувшись домой, обнаружила взломанный замок, следы посторонних людей и пропажу старой бензопилы «Хускварна», хранившейся на веранде. Позже экспертиза оценила ее стоимость в четыре тысячи рублей.

      Подростков быстро вычислили, и они не стали отвергать, что пилу взял Роман, но не из корыстных побуждений, а «из любопытства»: он разобрал её, чтобы посмотреть, как она устроена внутри, выбросив детали на улицу. Родители, извинившись за сына, возместили хозяйке ущерб. Полиция, акцентировав внимание на «незаконном проникновении в жилище», возбудила уголовное дело по «тяжкой статье», передав его в Следственный комитет. При этом следствие, старательно игнорируя факт «коллективного проникновения» (ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища»), сделало остальных подростков «свидетелями» (даже не поставив их на школьный учет), в то время как девятикласснику Роману вменили «тяжкий состав».

      С этим апелляционный суд не согласился, переквалифицировав статью обвинения на «средне-тяжкую», принимая во внимание, что взлома не было, а в чужой квартире подростки «свободно посещали» в течение полутора месяцев. Суд выделил в отдельное производство материалы с перечнем других свидетелей, которые также регулярно посещали чужой дом, особенно учитывая, что следствием была установлена фамилия подростка, который вскрыл дверной замок и пригласил друзей в пустующую квартиру.