Эксперт ЦМАКП утверждает, что для начала инвестиций необходимо снизить ключевую ставку до 7–8,5%.

      Чтобы преодолеть структурные ограничения и достичь устойчивого экономического роста, ключевую ставку следует снизить до 7–8,5%. Такую точку зрения выразил Дмитрий Белоусов, заместитель генерального директора Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), на инвестиционном форуме ВТБ «РОССИЯ ЗОВЕТ! Красноярск». Он считает, что действующая денежно-кредитная политика создает стимулы для «сидения в деньгах», а не для инвестиций.

      Центральный банк на заседании 19 июня уменьшил ключевую ставку до 14,25%.

      Дмитрий Белоусов обозначил главной проблемой не столько высокие процентные ставки по кредитам, сколько альтернативу в виде депозитов. «Проблема заключается в том, что мы не должны конкурировать между удерживанием средств и инвестициями. Мы создали условия, при которых проще и надежнее хранить деньги на счетах или в ОФЗ, чем вкладываться в инвестиционные проекты, чья доходность непонятна, и трудно предсказать затраты. Поэтому предпочтение отдается сохранению средств. Центральный банк создал ситуацию "давайте посидим в деньгах", — пояснил он.

      По его мнению, для избежания структурных ограничений экономике необходим темп роста ВВП примерно 3% в год. «Такие возможности существуют, учитывая большое количество неэффективно задействованной рабочей силы. Поэтому нужны инвестиции около 4,5% от ВВП», — сказал он. Однако текущий уровень ставок не позволяет достичь желаемых пропорций.

      «Различные оценки показывают, что "необходимый уровень" начинается от 7 до 8,5 — когда ставка уже достаточно низкая, чтобы соответствовать разумным инвестиционным циклам», — отметил эксперт. По его мнению, ключевой вопрос заключается не в том, чтобы установить конкретную ставку (12% или 13%), а в том, удастся ли властям с помощью монетарных и фискальных инструментов обеспечить высокий темп роста на протяжении ближайших пяти лет.

      В заключение Дмитрий Белоусов предостерег от чрезмерного увлечения плановыми методами управления экономикой. «Вопрос не в том, чтобы развивать этот [кусок плановой экономики], а в том, чтобы придать ему гибкость», — отметил он, ссылаясь на опыт СССР. По его словам, плановый сектор должен адаптироваться к новым вызовам, а не повторять ошибки прошлого.