Собственник здания не смог взыскать компенсацию за ущерб с подрядчика, в результате работы которого обвалилась крыша.

      В июне 2017 года предприниматель из Кирова подписал договоры с владельцем здания в Сыктывкаре для выполнения кровельных работ. В августе того же года крыша здания обрушилась. Как установил Сыктывкарский городской суд, это произошло из-за серьезных нарушений правил безопасности подрядчиком в ходе выполнения работ.

      Владелец здания дождался завершения судебного разбирательства по уголовному делу и вынесения приговора, чтобы подтвердить, что ответственность лежит на подрядчике, и затем обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием взыскать с подрядчика 9,4 млн рублей за понесенный ущерб.

      Подрядчик, в свою очередь, заявил, что заказчик пропустил срок исковой давности. Он также отметил, что за обрушение крыши отвечает не он, а его субподрядчик, и считает, что сумма ущерба не превышает 1,6 млн рублей.

      Суд первой инстанции согласился с тем, что трехлетний срок исковой давности истек, и отклонил иск. В ответ владелец здания подал апелляционную жалобу, утверждая, что был обязан дождаться вынесения приговора по уголовному делу, так как до этого не было понятно, с кого требовать компенсацию. Он считал, что срок исковой давности должен начинаться с даты вынесения приговора, что позволило бы ему взыскать деньги. Однако Второй арбитражный апелляционный суд с этим не согласился и оставил решение без изменений.