«Для того чтобы дети не становились эгоистичными»: психолог и подростки обсуждают ограничения и традиционные ценности.

      Мы задали клиническому психологу центра «Совермед» Александру Вотинцеву и двум 16-летним юношам — Никите и Стёпе несколько вопросов, а также рассмотрели типичные родительские ошибки, которые могут возникнуть в процессе воспитания детей.

      Что происходит с детьми? Тревога, гаджеты и синдром FOMO

      По утверждению психолога Александра Вотинцева, за последние пять лет произошли значительные изменения среди детей и подростков, и, как правило, не в позитивном ключе.

      «Увеличение тревожности и депрессии, зависимость от гаджетов, ухудшение навыков общения в реальной жизни, ранняя взрослость и поляризация поведения — от апатии до перфекционизма. Явление ФОМО (синдром упущенной выгоды), когда ребёнок боится что-то пропустить в социальных сетях, стало массовым», — рассказывает специалист.

      Шестнадцатилетний Никита замечает другую тенденцию: в его поколении дети стали более гибкими и спокойными. Практически исчезли физические наказания, которые использовались в воспитании. «Сейчас это редкость, — говорит он. — Зато у многих теперь есть качественные гаджеты».

      Мы наблюдаем столкновение двух эпох: физическая строгость уходит, но ей на смену приходит цифровая зависимость, и вопрос о том, какая из крайностей хуже для психики детей, остаётся открытым.

      Запреты: работают или учат хитрить?

      Главный вопрос для родителей: если запретить всё лишнее, то ребёнок станет послушным? Психолог однозначно утверждает — нет.

      «Увеличение запретов ведёт к росту тревожности и формированию хитрости и пассивной агрессии. Дети начинают искать способы обойти запреты. Они не становятся более послушными — они приспосабливаются к ситуации через хитрость или накапливают напряжение, которое может привести к кризису позже», — поясняет Александр Вотинцев.

      Подростки подтверждают это. На вопрос «Какие запреты были для вас самыми бессмысленными?» Никита отвечает просто: «Таковых не было». А Стёпа вспоминает: «В детстве мне запрещали долго сидеть за компьютером — я до сих пор не понимаю, почему». Это говорит о том, что запрет без объяснения только вызывает недоумение. Тем не менее Стёпа приводит пример работающего запрета:

      «Родители говорили мне никогда не курить и не пить. Раньше это раздражало — ведь непонятно, почему это так важно? Но потом я вырос, понял и принял».

      «Традиционные ценности»: что это и действуют ли «сверху»?

      Когда взрослые обсуждают воспитание в традиционных ценностях, подростки понимают это по-разному.

      Никита: «Я слышу, что нужно быть таким, как говорят. Это чаще мешает, чем помогает».

      Стёпа: «Уважение к старшим, семья, работа — вот что для меня важно».

      Два противоположных взгляда. Почему так?

      Психолог объясняет: ценности, навязываемые сверху (в школе, через законы или «разговоры о важном»), часто не воспринимаются. Дети ощущают фальшь, если слова не совпадают с действиями. Формальное преподавание без живого примера не воспринимается внутренне, особенно подростками, которые постоянно настороже к манипуляциям.

      Никита прямо говорит о школьной программе: «Она ничего не даёт, ни положительного, ни отрицательного. Учит лишь тому, что существуют действительно полезные темы, которые надо знать в определённый период». Стёпа добавляет: «Патриотизм — это важно, но зачастую это просто восхваление страны».

      Личный пример родителей: когда раздражает, а когда спасает

      Это самый чувствительный аспект. Психолог утверждает, что запреты без личного примера создают двойные стандарты, которые подрывают доверие.

      Стёпа уже упоминал о том, как его родителям было запрещено курить и пить, несмотря на их собственные привычки. Это вызывало недовольство и замешательство.

      Никита делится другим опытом. «Когда родители объясняли причины запрета и шли на диалог, я, как правило, соглашался, — отмечает он. — Если же просто ставили перед фактом без объяснения, я искал способы обойти запрет